| "Nada podemos esperar sino de nosotros mismos" | SURda |
|
16-01-2011 |
El Sendic según la guitarra de Zabalza (1)
Zabalza es solo un “referente” que tuvo el valor de señalar –con el prestigio que le concedemos nosotros, como rehén- lo que los otros jefes tiran por la borda todos los días en materia de viejos principios compartidos.
Raul Sendic : “Este acá es igualito a Amodio Perez- dijo mientras lo señalaba con un dedo”
Jorge Zabalza - “Callate la boca, viejo chocho- respondió Jorge enfurecido”
De “ Cero a la Izquierda” de Federico Leicht, pág. 166
Principio quieren las cosas dice el aforismo popular. Mas en el caso de obras humanas y particularmente las intelectuales a las cosas deben acompañarlas el rigor intelectual y ciertos elementos de ética absolutamente imprescindibles.
El pensamiento revolucionario de Raúl Sendic –prescindiendo de ciertos sueltos periodísticos de su etapa socialista, de ciertas anécdotas de Congreso y debates- florece en un periodo específico: después de la liberación del 85 y es precedido por cierto opúsculo que su familia hizo publicar en Mexico (2) y que levantó no poca polvareda en filas propias y ajenas. Sobre el mismo se ha explayado Samuel Blixen en su conocida biografía –hasta ahora insuperable- y que en estos días ha recibido una re-edición ampliada a la nos referiremos en otra nota.
Desde la liberación de 1985 al 28 de abril de 1989 en que muere, se extiende 5 años.
Y es en esos años que Raul Sendic sorprenderá a propios y extraños. La mayoría lo fijaba en la imagen del líder guerrillero desconociendo que era además un socialista y un universitario. Como socialista utilizó con provecho- lecturas particulares, debates, diálogos- de un nivel de discusión abierto donde no existían pensadores en el index de las lecturas prohibidas a los militantes.Eso era el viejo partido socialista de Frugoni.
Como universitario utilizó con provecho también lo que adquirió en las aulas de un nivel de educación superior. Que en el Uruguay de entonces, no era poco.
Una tercera variable merece considerarse: las discusiones en el ámbito familiar y la influencia recíproca con su hermano Alberto –trozquista que acaba de fallecer en Francia. Y que fue un destacado militante de esa corriente internacionalista.
El resto lo hizo la vida misma. Pero esa base intelectual era firme, bien meditada y sazonada con la experiencia de la práctica política, sindical y guerrillera.
Otra obra que tuviera como objetivo levantar su pensamiento revolucionario, debe entonces, suscribirse a esos años fundamentales. Levantar todo –no una parte- y categorizarlo en los diferentes temas en que se divide. Los artículos en los que utiliza la tribuna de “Mate Amargo” pero también las diferentes entrevistas que están dispersas en revistas y publicaciones diversas –nacionales y extranjeras- que buscaban en el viejo líder las respuestas a las interrogantes múltiples que levantaban los acontecimientos políticos nacionales y también los de la vecina orilla.
Eso es justamente lo que no hace Zabalza. Afirma Zabalza en su libro “Podrán comprobar los lectores que me preocupé por documentar cuidadosamente la exposición de las ideas de Raúl, (…)” La afirmación no es tan así. Y no es para nada, lo principal de un esbozo de crítica.
Las diferencias que en vida tuvo Zabalza con Sendic, que los opusieron no son pocas. Es posible entonces, creer a pie juntillas la afirmación de Zabalza, cuando es obvio y evidente que en vida de Raul, después del 85, no lo siguió?
O estamos ante un libro que invocando a Sendic lo que hay es una continua referencia a las vicisitudes políticas de Zabalza? A su interpretación de las mismas?
La horfandad de “ pensamiento revolucionario” o la afirmación de que “ cada cual toca con su guitarra la música que le parece” (refiriéndose al pensamiento de Raúl Sendic) es una afirmación válida, si, en primer lugar,---involucra al mismo autor.
Porque en realidad si el pensamiento de Sendic se agranda es porque el pensamiento y la práctica de los otros que integraban la dirección (Zabalza, entre ellos, entonces ) se achica. Se achicaba ante cada iniciativa que Raúl lanzara y se achica aún más hoy cuando esas prácticas y las teorizaciones (o balbuceos de las mismas que las acompañan) muestran su terrible debilidad de contenido.
Aquel escenario –el que va del 85 al 89- obligaba –para comprender e interpretarlo- a una mente poderosa, audaz, bien formada teóricamente anteriormente y con un pasado revolucionario probado. En la dirigencia del MLN-Tupamaros sólo Raúl Sendic reunía esas condiciones. Los demás dirigentes históricos no estaban –y no estuvieron nunca, hasta ahora- a la altura de esfuerzos y proezas. En filas de base cundía –desde siempre y hasta ahora- el atraso político mas atroz. Y ese atraso teórico y cultural es el padre de las vacilaciones y dudas de entonces y de toda la sucesión de tanteos empíricos que terminaron desembocando en la posternacion ante el imperialimo y su ideología neo-liberal, la miserable burguesía dependiente uruguaya, los militares para ser captados –finalmente- en las doradas mallas del cretinismo parlamentario o el funcionarismo municipal o ministerial –gubernamental, pero frentista!!!-como disculpa.
Mal de muchos…consuelo de imbéciles!!!!
En las filas tupamaras, los desgraciados que hicieron la conferencia del Bar “La Reina” son un episodio perfectamente ducumentado y ejemplo bien palpabe de la miseria moral e intelectual de algunas de ellos.
Una parte.
Faltaba la otra: la de los dirigentes. Esa vendría inmediatamente después.
Integran el cuerpo principal del “posibilismo” actual. El “gigante idiota” contra el que refunfuña Marenales es hijo de ellos, su creatura. Y el “nene” terminó funalmente por “no darle bollilla” a uno de sus progenitores. El porque es más que claro: sume cualquiera las bancas parlamentarias y senaturiales, los cargos municipales y ministeriales, agréguese los “cargos de confianza” y hasta las “embajadas volantes” y se tendrá una explicación sencilla. De marxismo elemental.
Ahora, diciembre del 2010.
El rigor, sin embargo, exige volver al tema. Amnistiado en 1985, Raúl Sendic propondrá –de entrada nomás- apenas aplicada la misma, juntarse con el pueblo generoso que los liberaba y que había derrotado a la dictadura, en el Estadio Centenario. Los otros jefes, voceros y referentes –llenos de fé en el porvenir- rechazaron espantados la idea. Frente a frente con las masas de los nuevos luchadores y nosotros sin el aparatito mínimo, de igual a igual? No!!!!
Denegado por unanimidad!!!
Cómo las masas y los nuevos luchadores que acaban de triunfar van a esar de igual a igual con nosotros los guerrilleros, los comandantes y cuadros de viejos aparatos, los que participaron en tantas operaciones donde otros dejaron sus vidas y nosotros las utilizamos para darnos realce?
Nosotros a lo que aspiramos es al Viva el subjetivismo de los dirigentes auto-elegidos como conductores eternos, sin votación popular alguna, fabricados en “distribuciones” entre nosotros, por detrás de los organismos y burlándonos siempre de las bases militantes!!! En resumen lo que hicimos siempre, en todo crecimiento, contra el “cascarriaje” –hablemos claramente- para invocar la desdichada frase de cierto ideólogo “oficial”, el Sr. Eleuterio Fernández en viejo documento de Punta Carretas.
El Sendic según la guitarra de Zabalza refleja todos esos viejos vicios de los que jamás ha renegado mas que de la boca para afuera. Pero cualquiera que conozca la historia real –y todavía son bastantes- debe reflexionar sobre un hecho fundamental. Cómo es posible que ahora se convierta en seguidor de Sendic, cuando en vida, fue uno de sus más encarnizados críticos?
Porque Zabalza, a la calumnia de la locura, en la que participaron casi todos los bronces históricos, le agregaba su “contribución” particular. Entonces Zabalza “racionalizaba”. Le daba el toque “ideologico” a la calumnia. Y ahora, expositor, inclusive desarrollador de los temas, que la muerte de Sendic dejó pendientes?
La prueba mas concreta de esto son las multiples referencias –directas e indirectas- a la red de mentiras tejidas por Eleuterio Fernández. Zabalza le sirve. Y de esta manera “levanta” en su librito al inefable “mariscal de derrotas, rendiciones y diálogos capituladores” que es el actual dirigente de la fracción del CAP-L. Justo lo que Eleuterio precisa, ahora cuando los más amplios sectores de la izquierda militante saben perfectament que hay documentos que lo involucran en 1977 (4)
Pero hay más. En el libro aprovecha para reivindicar sus “regionalizaciones (las de Zabalza y otros) que eran una vez más el subjetivismo de jefes elevado al cubo, planteándose la militarización de barrios enteros “a lo Beirut”, idealizando como referencia lo que no pudo pasar con la Huelga General en la que -además- no participó ni él ni los otros porque ya estaban “adentro”. Por consiguiente todas estas teorizaciones les salió de la cabeza y en base a relatos ajenos y exrapolaciones de “cuadro militar.
Lo central del libro de Zabalza es la pretensión de eregirse en el heredero ideológico de Sendic. El discípulo fiel. El nuevo sacerdote. Que nos disculpe Zabalza: no es el heredero de Sendic, el único heredero es el pueblo.
Zabalza es solo un “referente” que tuvo el valor de señalar –con el prestigio que le concedemos nosotros, como rehén- lo que los otros jefes tiran por la borda todos los días en materia de viejos principios compartidos.
Porque, además, hay una práctica de Zabalza desde el 85 hasta ahora. Y dónde están los resultados prácticos, dónde la organización alternativa, dónde los frutos?
En la historia nacional, los episodios de las volteretas ideológico-políticas es la pesada marca de nuestro subdesarrollo. Que no es solo productivo y material. Es también intelectual y moral. Asi se han “explicado” y “racionalizado” todas las cosas por nuestra mentecata burguesía dependiente y sus amanuenses intelectuales. Desde el episodio “del Monzon” con Rivera, hasta el suicidio de Baltasar Brun que también estaba “trastornado” desde que la columna del palco se le cayó en la cabeza.
El público general tiene todo el derecho de exigirle a Zabalza que en materia de exponer el pensamiento revolucionario de Raúl Sendic, se atenga a todos los documentos, y se abstenga de glorificar a Raúl Sendic que pese a todos sus méritos, aciertos y visiones, tenía también sus debilidades y carencias. Zabalza las conoció y hasta las padeció.
Los tupamaros que son buenos lectores, en cambio, tienen el derecho de exigirle a Zabalza un mayor rigor intelectual. Agreguemos- para terminar- que son muy pocos. Salvo honradísimas excepciones no pasan de un centenar. El resto, la masa, sigue necesitando como siempre la papilla en la boca –a eso los habituaron sus jefes- producto de sus desviaciones foquistas y aparatistas.
2) Se llamaba: “Reflexiones sobre política económica. Apuntes desde la prisión”.
3) Del episodio dira Zabalza (pág. 110) “Sendic insistio Hay que jugar en el Estadio y después vendrán Seregni y Arismendi con el caballo cansado, a pedirnos por favor que entremos en el Frente”. Lo cual ilustra muy bien el “derecho de propiedad” en la izquierda que una forma de parapetarse contra todo tipo de crítico, sin detenerse a considerar con seriedad sus argumentos o razones.
4) El documento lo publicamos todos los años en SURda En la fecha en que aquella infamia fue producida. Demás está agregar que ni la prensa, ni las radios, ni la televisión se han atrevido a interrogar al Senador Eleuterio Fernández sobre el mismo. Tampoco él mismo ha hecho conocer algún desmetido especifico sobre el mismo. Hasta las revelaciones del libro de Marenales, no circulaba que inmediatamente de capturado Eleuterio y Rosencoff abogaron por la rendición. Despues se re-engancharon con el mismo tema en las “negociaciones”. Si la captura de Sendic no se debe a estas idas y venidas pacificadoras, solo el tiempo lo dira. Nosotros firmemente creemos que sí. Asi que la “historia” el verdadero “cagarandum” del senador tienen sus buenos treinta y pico de años en la nuca y siempre fue un secreto bien guardado dentro de la cúpula.
| Copyright © 2007 SURda All rights reserved. webmaster@surda.se | |